Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/29133 K.2019/14815

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre UYAP sisteminde kayıtlı elektronik dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmeyen şikayetçi vekilinin gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, şikayetçi vekilinin 5271 sayılı CMK'nin 260/1. maddesi uyarınca Kanun yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1- Suçtan zarar gören şikayetçinin duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle CMK'nin 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,

2- 5237 sayılı TCK'nin 73/5. maddesinde, iştirak halinde suç işlemiş sanıklardan biri hakkındaki şikayetten vazgeçmenin, diğerlerini de kapsayacağı düzenlenmiş olup, şikayetçi vekilinin, 12.11.2014 tarihli dilekçe ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunmayan aynı soruşturmanın diğer şüphelisi Süleyman Kocatürk hakkındaki şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle sanıkların üzerine atılı suçun iştirak halinde işlenmesinin söz konusu olamayacağı ve sanık Süleyman Kocatürk hakkındaki şikayetten vazgeçmenin diğer sanık ...’e sirayet etmeyeceği hususu da göz önünde bulundurularak yargılamaya devamla dosyada mevcut delillere göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,