Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/29135 K.2021/1865

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:

A- Şikayetçi Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu'nun davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin vaki temyiz talebininin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

B- Katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Atatürk Havalimanında yeşil hattı geçerek Türkiye’ye giriş yapmak üzere iken X-Ray cihazına sevk edilen, şüpheli yoğunluk üzerine fiziki muayeneye alınan sanığın valizinde gümrük kaçağı 95 karton sigara ele geçirilen olayda, sigaraların miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırının üstünde, ticari miktar ve mahiyette olduğu gözetilmeksizin mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Kabule göre ise;

Dava konusu kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delaletiyle 5237 sayılı TCK'nin 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken, 4458 sayılı Kanuna 6455 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile eklenen 235/3. maddesi gereğince işlem yapılması için Gümrük İdaresi’ne yazı yazılmasına karar verilmesi,