Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/29175 K.2019/10328

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Sanığın 30/04/2013 tarihli ambalajında bandrol bulunmayan sigaraları ticari amaçlı bulundurma fiili nedeniyle 6455 sayılı Kanun’la değişik 5607 sayılı Kanun’un 3/18. maddesinden hüküm kurulması gerekirken 4733 sayılı Kanun’un suç tarihinde yürürlükte olmayan 8/4. maddesinden hüküm kurularak eksik ceza tayini,

2-Sanıkta 28 karton bandrolsüz sigara ele geçirilen uyuşmazlıkta temel cezada alt hadden ayrılmayı gerektirecek bir husus bulunmadığı gözetilmeksizin adli para cezasında teşdit uygulanması,

3-Bandrolsüz olduğu hususunda itiraz ve tereddüt bulunmayan sigaralar ile ilgili keşif yapılarak sanık aleyhine sebep olmadığı yargılama giderine hükmedilmesi,

4-Dosya kapsamındaki 28/06/2013 tarihli tutanaktan suça konu sigaralardan 266 paketinin imha edildiğinin anlaşılması karşısında alınan numunelerin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözertilmemesi,

Kabule göre de,

1-Hakkındaki hapis cezası ertelenen sanığa 5237 sayılı TCK’nin 51/7 ve 51/8. maddelerinin ihtar edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,