Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/29200 K.2019/8789

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na muhalefet etmekten kabahatli ... hakkında 3.104,00 Türk lirası idari para cezası uygulanmasına dair Antalya Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü Trafik Düzenleme ve Denetleme Büro Amirliğinin 14/10/2018 tarihli ve MA 32870741 sıra numaralı trafik idari para cezası karar tutanağı ile aynı tarihli ve 185 sayılı sürücü belgesinin 2 yıl süre ile geri alınması tutanaklarına karşı yapılan başvurunun kabulüne dair Kemer Sulh Ceza Hâkimliğinin 30/11/2018 tarihli ve 2018/742 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulüne ilişkin Antalya 5. Sulh Ceza Hâkimliğinin 18/02/2019 tarihli 2019/739 değişik iş

sayılı kararı aleyhine, Adalet Bakanlığı'nın 08/05/2019 gün ve 5395 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 17/05/2019 gün ve KYB 2019/52928 sayılı ihbarnamesi ile dairemize gönderilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, Kemer Sulh Ceza Hâkimliğinin 30/11/2018 tarihli ve 2018/742 değişik iş sayılı kararının 17/12/2018 tarihinde kararına itiraz edilen Antalya Trafik Denetleme Şube Müdürlüğüne tebliğ edildiği, idare tarafından hazırlanan itiraz dilekçesinin 09/01/2019 tarihinde mahkemesine ibraz edildiği ve 17/01/2019 (kararda sehven 17/01/2018 tarihi yazılı) tarihinde Kemer Sulh Ceza Hâkimliğince itiraz hakkında süre yönünden red kararı verilerek evrakın merciine gönderildiği, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 29. maddesinde yer alan "Mahkemenin verdiği son karara karşı, Ceza Muhakemesi Kanununa göre itiraz edilebilir.

Bu itiraz, kararın tebliği tarihten itibaren en geç yedi gün içinde yapılır." şeklindeki düzenleme karşısında 7 günlük itiraz sürenin sona erdiği gözetilmeden, itirazın reddi yerine, işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği, gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla,

Gereği görüşülüp düşünüldü:

5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun "İtiraz yolu" başlıklı 29. maddesi;

"(1) Mahkemenin verdiği son karara karşı, Ceza Muhakemesi Kanunu'na göre itiraz edilebilir. Bu itiraz, kararın tebliği tarihten itibaren en geç yedi gün içinde yapılır.

(2) İtirazla ilgili karar, dosya üzerinden inceleme yapılarak verilir.

(3) Mahkeme, her bir itirazla ilgili olarak “itirazın kabulüne” veya “itirazın reddine” karar verir.

(4) Mahkemenin verdiği karar taraflara tebliğ edilir. Vekil olarak avukatla temsil edilme halinde ayrıca taraflara tebligat yapılmaz.",

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun "Hükmi şahısların memur ve müstahdemlerine tebligat" başlıklı 13. maddesi;

"Hükmi şahıslar namına kendilerine tebliğ yapılacak kimseler her hangi bir sebeple mütat iş saatlerinde iş yerinde bulunmadıkları veya o sırada evrakı bizzat alamıyacak bir halde oldukları takdirde tebliğ, orada hazır bulunan memur veya müstahdemlerinden birine yapılır."

hükümlerini amirdir.

Başvuran aleyhine uygulanan idari yaptırım kararı hakkında, Kemer Sulh Ceza Hâkimliğinin 30/11/2018 tarihli ve 2018/742 değişik iş sayılı kararıyla "...idari yaptırım kararına başvurunun kabulüyle, idari para cezası tutanağının ve sürücü belgesinin 2 yıl süreyle geri alınmasına dair yaptırımın iptaline..." karar verildiği, iptal kararının idari yaptırımı uygulayan ...'ne tebliğe çıkartıldığı, yapılan tebligatın önceden idari yaptırım kararı hakkında savunma istenen ve tanıkların dinlendiği duruşma günü davetiyesinin tebliğ edildiği adresle aynı adrese gönderildiği, değişik iş kararının tebliğ mazbatasının incelenmesinden; kararın Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünde görevli "polis memuru Sinan Doğan" tarafından 17.12.2018 tarihinde teslim alındığı görülmektedir.

Karara itiraz eden Antalya Trafik Denetleme Bölge Müdürlüğünün 26.12.2018 Çarşamba günü itiraz konulu yazısının, 09.01.2019 günlü havaleyle Kemer Sulh Ceza Hakimliği kayıtlarına girdiği, bu sırada Kemer Sulh Ceza Mahkemesince, 17.01.2018 tarihli verilen ek kararla "25.12.2018 tarihinde kararın itiraz edilmediğinden kesinleştirildiği" ve "itirazın süresinde yapılmadığından" bahisle itirazın reddine, dosyanın inceleme merci olan Antalya 5. Sulh Ceza Hakimliğine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün itiraz yazısının evrak üzerinde yazılı olan 26.12.2018 tarihinde yapıldığı kabul edilse dahi tebliğden itibaren 7 günlük süresi içinde mahkemeye ulaştırılamadığı, dolayısıyla itiraz metninin süresinde hazırlanmadığının idarenin yazısından da anlaşılabileceği,

Hal böyleyken, merci Antalya 5. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından; 7201 sayılı Kanun'un 13. maddesine göre bir tek adresi olan ... adına orada hazır bulunan memur veya müstahdeminden biri olan polis memuruna yapıldığı, memurun bu tebligattan tebliğ almaya yetkili memuru veya kurumun temsilcisini aynı gün haberdar etmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, keza tebligattan haberdar olunan tarih itiraz metninin kaleme alındığı 26.12.2018 tarihi olsa bile, itiraz evrakının mahkemesine 09.01.2018 tarihinde ulaştırılması karşısında 7 günlük sürenin bu arada dolmuş olduğu, bu nedenle karara süresinde itiraz edilmediği gerekçesiyle idarenin itirazının reddi gerekirken,

İtiraz merciinin gerekçesinde; birden fazla merkezi bulunan "Sosyal Güvenlik Kurumu"nun farklı adreslerine yapılan tebligatlarla ve "Vakıflar Genel Müdürlüğü" yerine "Vakıf Memba Suları Genel Müdürlüğü" adresine yanlışlıkla yapılan tebligatlarla ilgili olarak verilen emsal Yargıtay 9. Hukuk Dairesi içtihatlarından bahisle tebligatın usulüne uygun yapılmadığı şeklindeki yetersiz gerekçeyle işin esasına girilerek itirazın kabulüne karar verildiği anlaşılmakla,