Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/29447 K.2019/11665

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi,kararın niteliği ve suç tarihine göre katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan, CMK'nin 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu ve dilekçesinde katılma isteminde bulunduğu anlaşılan suçtan zarar gören Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu hakkında CMK’nin 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Şikayetçi Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibarıyla sanığa yüklenen suçun, 5752 sayılı Kanun ile değişik 4733 sayılı Kanun kapsamında kaldığı cihetle, suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresi'nin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı gözetilerek, Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi gereğince, tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

2-Katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Ancak;

Suç tarihi ve eşyanın niteliğine göre kamu davasına müdahil olma hakkı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurulunun ise de, 24.12.2017 gün ve 30280 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile bu kurum kaldırılarak, “...” kabul edildiğinden, “...'nın” duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle CMK'nin 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,