Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/29496 K.2019/10358

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında sanığın bahçesinde 0,5 kental ağırlığında yaş orman emvali ele geçirildiğinin belirtilmesi, sanığın odunları ormanlık alanda kesilmiş halde bulup evine getirdiğini savunması, orman bilirkişisi raporunda ele geçen emval ile dip köklerin kalınlık ve kesim izi bakımından uyuşmadığının tespit edilmesi karşısında, kaçak olarak emvâl bulundurmak şeklinde gerçekleşen eylem nedeniyle sanığın 6831 sayılı Kanun'un 108/1. maddesi uyarınca işlediği suçun sübuta erdiği ve 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile,

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ön ödemeyi düzenleyen 75. maddesinde yapılan değişiklik sonucu, 6831 sayılı Kanun'un108/1. maddesine aykırılık suçunun önödeme kapsamına alındığı da gözetilerek sonucuna göre hukukî durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,