Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/29502 K.2021/4422

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; I-Sanık ... hakkında verilen beraat kararına ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde; Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında verilen beraat kararına ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;

Katılan BSA Makina İnş. ve Bilgisayar Tic. Ltd.

Şti. isimli firmaya ait bilgisayar programının lisanssız şekilde kullanıldığı yönünde katılan firma vekilinin şikayeti üzerine sanığın yetkilisi olduğu Ata Mobilya isimli iş yerinde suç tarihinde yapılan aramada, 1 adet diz üstü bilgisayarda katılan firmanın hak sahibi olduğu Kıtchendraw isimli programın tespit edilmesi ve sanığın savunmasında, iş yerine gelen müşterilerin sürekli olarak suça konu programdan bahsetmeleri üzerine meraktan yüklediğini beyan etmesi karşısında;

davaya konu soyut programların ayrılmaz bir parçası olan mobilya işi ile iştigal eden sanığın savunmasına dosya kapsamına göre itibar edilemeyeceği, arama sonucu ele geçirilen katılana ait lisanssız ürünlerin varlığı, arama yapılan işyerinin niteliği ve tüm dosya kapsamından suça konu ürünleri ticari amaçla bulundurduğu anlaşılan sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olduğu halde mahkumiyeti yerine yerinde görülmeyen gerekçeyle beraatine karar verilmesi,