Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/29663 K.2019/14133

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre ,

1- Açma suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede,

Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-Ağaç kesme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;

Suç tutanağında sanık hakkında aynı yerle ilgili olarak 89/11 numaralı tutanak düzenlendiğinin belirtilmesi, sanığın kolluktaki ifadesinde aynı yer ile ilgili hakkında tutanak düzenlendiği şeklindeki beyanı karşısında, sanık hakkında suça konu yerde ağaç kesme eylemine ilişkin daha önceden tutanak düzenlenip düzenlenmediğinin tespiti ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

Sanık hakkında çam fidanı kesme eyleminin sabit olmaması nedeniyle 6831 sayılı Kanun'un 91/2-4 maddelerinin uygulanmasına yer olmadığına ve eylemin yakacak vasıflı çalı kesme olduğunun kabulü ile mahkumiyet hükmü tesisi karşısında, sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesi kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmemesi,