Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/29743 K.2019/12313

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Sanık hakkındaki 02/09/2014 tarihli 76/18 sayılı suç tutanağının 337 nolu orman bölmesine ilişkin düzenlenmesi, bu tutanağın 09/04/20014 tarih, 76/12 nolu suç tutanağının eki niteliğinde olması, bu tutanağa istinaden Kızılcahamam Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 24/10/2014 tarihli, 2014/411 Esas numaralı kamu davasının açılması ve birleşen bu dosya bakımından beraat kararı verilmesi, sanık hakkında düzenlenen 09/04/2014 tarihli, 38 ve 337 numaralı bölmelere ilişkin düzenlenen suç tutanakları nedeniyle tek bir kamu davasının açılması ve bu bölmelerde gerçekleşen eylemler nedeniyle mahkumiyet kararı verilmesi karşısında tebliğnamedeki bu hususa yönelik bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

I- Katılan vekilinin sanık hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

II-Sanık hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan incelemede;

Sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91/1. maddesinden cezalandırılması talebi ile dava açılmış olup, CMK'nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, 6831 sayılı Kanun'un 91/4. maddesi uygulanarak cezada bir kat artırım yapılması,