Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/29787 K.2019/14159

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1) Savunmasında madde bağımlılığının bulunduğunu beyan eden sanığın temyiz dilekçesinde “hava değişimine geldikten sonra ağır rahatsızlıklar geçirdiğini ve bu rahatsızlıklardan dolayı önce İzmir Asker Hastanesine oradan da Haydarpaşa Hastanesine sevkinin yapıldığını ve burada 14 gün kadar tedavi gördükten sonra çürük raporu verildiğini” belirtmesi, dosya dizi 85’de yer alan belgeden sanık hakkında GATA Haydarpaşa Asker Hastanesinin 23/07/2014 tarihli sağlık kurulu raporu ile uyum bozukluğu tanısıyla bir ay hava değişimi verildiğinin anlaşılması ve sanığın adli sicil kaydı birlikte değerlendirildiğinde;

sanık hakkında “askerliğe elverişli olmadığına dair” herhangi bir sağlık kurulu raporu düzenlenip düzenlenmediğinin araştırılması, düzenlenmiş ise raporun üst makam onaylı sureti, sanığın adli sicil kaydı ve tüm sağlık evraklarının dosyaya ithal edilmesini müteakip suç tarihlerinde askerliğe elverişsizlik halinin ve ceza ehliyetinin tespiti açısından ortaya çıkan şüphenin giderilmesi için, Sağlık Kurulundan ek rapor aldırılması gerekirken eksik kovuşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,

2) Öte yandan, Askeri Mahkemece, sanığın 01/12/2013-15/01/2014 tarihleri arasında izin tecavüzü suçunu işlediği kabul edilmiş ise de.

24/11/2013 tarihinde izine ayrıldığı saate ilişkin nizamiye kaydı bulunmadığından lehine yorumla en geç 01/12/2013 tarihinde saat 24:00’e kadar Birliğine katılması gerekirken katılmayan sanığın 06/12/2013 tarihinde saat 11.10’da kendiliğinden Iğdır kabul toplanma merkezine katıldığı, akabinde 07/12/2013 tarihinde saat 08:00’de alınan sabah yoklamasında Iğdır kabul toplanma merkezinde bulunmadığı ve izinsiz birlikten ayrıldığının tespit edildiği,

bir süre sonra 15/01/2014 tarihinde kendiliğinden kabul toplanma merkezine katıldığı gözetildiğinde, kendi iradesiyle izin tecavüzüne (kısa süreli izin süresini geçirme disiplinsizliği) son vererek kabul toplanma merkezine katılan sanığın, kabul toplanma merkezini yeniden izinsiz terk ederken,

birinci eyleminden farklı ve bağımsız olacak şekilde suç işleme kastıyla (firar kastıyla) hareket ettiğinin kabulü gerekeceğinden sanığın eylemlerinin (02/12/2013-06/12/2013 tarihleri arasında) izin süresini geçirme disiplinsizlik hali ve (07/12/2013-15/01/2014 tarihleri arasında) altı hafta içinde kendiliğinden dönmekle sona eren firar suçu olarak nitelendirilmesi gerekirken eylemlerin tek suç olarak kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması;

3) Kabule göre ise;

a) Sanık hakkında verilen hapis cezalarının adli para cezasına çevrilmesi sırasında adli para cezalarının bir gün karşılığı belirlenirken 5237 sayılı TCK'nin 52/2. maddesinin gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 232/6. maddesine aykırı davranılması,

b)TCK'nin 52/4. maddesi gereğince ödenmeyen adli para cezasının infaz aşamasında hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarı ile yetinilmesi gerekirken adli para cezalarının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrilmelerine karar verilmesi suretiyle infazda yetkinin kısıtlanması,

c)Sanığın 16/05/2014-17/05/2014 tarihleri arasında gözaltında geçirdiği sürenin TCK’nin 63’üncü maddesi uyarınca sanık hakkında hükmedilen cezadan mahsubuna karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde b maddesinin 7 nolu fıkra hükmünün kurulması,