Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/29813 K.2019/13329

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, Denizli Valiliği vekilinin temyiz isteminden 22/04/2015 havale tarihli dilekçesi ile vazgeçtiğinden sanık müdafii ile suçtan zarar gören kurum vekilinin temyiz taleplerine hasren dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

I-Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yasa yolu açık olup, kararın temyizinin mümkün bulunmadığı ve mahallinde itiraz merciince yapılan inceleme sonucu verilen kararın da kesin nitelikte olduğu gözetilerek, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

II-Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde ise;

Suçtan zarar gören T.C. Hazine ve Maliye Bakanlığı’nın kovuşturma evresinde duruşmalardan haberdar edilme ve kovuşturmanın her aşamasında kamu davasına katılma hakkı bulunması karşısında, anılan kuruma duruşma gününü bildirir davetiye çıkartılmadan yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması suretiyle, CMK'nin 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine aykırı davranılması,