Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/30042 K.2019/13184

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

1- O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebine yönelik incelemede,

O yer Cumhuriyet savcısının 12/06/2015 gününde verilen hükme yönelik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'nin 310. maddesinde öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra 13/07/2015 tarihli temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ,

2- Sanığın temyiz talebine yönelik incelemede,

Erzincan (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/633 eas ve 2012/392 karar sayılı 25/09/2012 tarihinde sanık hakkında 6831 sayılı Kanunun 108/1. maddesi gereğince verilen mahkumiyet kararı hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 16/10/2012 tarihinde kesinleştiği,ihbarda bulunulan Pülümür Sulh Ceza Mahkemesince,sanık hakkında yargılamaya konu olan suçun suç tarihinin, 29/08/2012 olması karşısında, sanık hakkında verilmiş bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kesinleşmeden, denetim süresi başlamadan suç işlenmiş olması nedeniyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanamayacağı gözetilmeden, sanık hakkında verilen hükmün açıklanması,