Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/30108 K.2019/11131

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre her ne kadar sanık 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesine istinaden uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 310/1. maddesinde öngörülen 1 haftalık süre geçtikten sonra hükmü temyiz etmiş ise de; yokluğunda verilen hükümde "tebliğini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde" denilerek sanığın yanıltılması nedeniyle temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde, uygulama maddesinin, 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı yasanın 3/18. maddesi yerine, "6545 sayılı Yasanın 89. maddesi ile değişik 5607 sayılı yasanın 3/18.maddesi " olarak hatalı yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,