Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/30149 K.2019/12380

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1- Sanık hakkında yakacak nitelikte emval veren ağaç kesme suçundan temel ceza belirlenirken önce emvalin yakacak nevinden olması nedeniyle 6831 sayılı Kanun'un 91/1-ikinci cümlesi uyarınca indirim yapılması, sonra suçun işlenmesinde motorlu testere kullanmasından dolayı 6831 sayılı Kanun'un 91/4. maddesi uyarınca artırım yapılması gerekirken uygulama sırasında hataya düşülerek sanığa fazla ceza tayini,

2- Sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının ertelenmiş olmasına göre 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

3- Suçta kullanılan ve el konulan motorlu testere hakkında karar verilmemesi,

4- Hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde 3 numaralı bent ile karışıklığa sebep olacak ibarelere yer verilmesi suretiyle karışıklığa neden olunması,

5- Yargılama sırasında katılan sıfatını kazanan orman idaresinin gerekçeli karar başlığında müşteki olarak yazılması,