Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/30208 K.2019/15647

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

A) Malen sorumlunun temyiz istemlerine yönelik incelemede,

Duruşmadan haberdar edildiği halde usulüne uygun şekilde katılma talebinde bulunmadığı için katılan sıfatını alamayan malen sorumlunun hükmü temyize hakkı bulunmadığından, temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

B) Sanığın mahkumiyet hükmü ile aracın müsaderesine yönelik temyiz istemlerinin incelemesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-5607 sayılı Kanun'un 3/11. maddesinde cezasının alt ve üst sınırları 2 yıl ve 5 yıl olarak belirlenen suç için suça konu gümrük kaçağı petrolün 2.700 litre olduğu nazara alınarak teşdidin hakça yapılması gerektiği gözetilmeksizin temel cezanın hem hapis hem adli para cezasında fazla tayini suretiyle TCK'nin 1, 3, 61. maddelerine aykırı davranılması,

2-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,