Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/30260 K.2019/13409

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Suçta kullanılan aracın trafik kayıtlarına göre sahibi olan ...'ın beyanı alınarak sonucuna göre iyi niyetli üçüncü kişi olup olmadığı ve aracın müsadere edilip edilmeyeceğine karar verilmesi gerekirken malen sorumlu yargılamadan haberdar edilmeden ve beyanı alınmadan eksik araştırma ile aracın müsaderesine hükmedilmesi,

Kabule göre de;

1-Suç tarihi ve suça konu eşyanın niteliğine göre, sanıkların 4733 sayılı Kanun'un 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,

2-5271 sayılı CMK'nin 232/6. maddesine aykırı olarak hükmedilen cezada takdiri indirim yapılmasında, gün adli para cezası miktarının belirlenmesinde ve hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesinde ve dava konusu eşyanın müsaderesinde uygulanan yasa maddelerinin ilgili fıkralarının gösterilmemesi,

3-Suçtan doğrudan zarar görmeyen Gümrük İdaresinin yargılamaya katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

4-Suça konu sigaraların bandrolsüz olduğuna ilişkin tereddüt olmadığının anlaşılması karşısında; suçun sübutu ve nitelendirilmesi açısından etkisi olmadığı halde bilirkişi tayin edilerek, sanığın sebep olmadığı bilirkişi ücretinin sanıklara yükletilmesi,