Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/30463 K.2019/12826

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Bilirkişi raporu ile suça konu yerin kesinleşmiş orman kadastrosu içinde yer aldığının tespit edildiği anlaşıldığından 6831 sayılı Kanun'un 91. maddesinin ikinci fıkrası gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Kabule göre;

5237 sayılı TCK’nin 50/3. maddesi gereği fiili işlediği tarihte 65 yaşını bitirmiş olan ve engel adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının, seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin kanuni zorunluluk olduğunun gözetilmemesi,

Suça konu yerde bulunan sabit tesis niteliğindeki meyve ağaçların, kagir damın ve havuzun müsaderesi hakkında karar verilmemesi,