Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/30528 K.2021/1214

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A)Yerel Mahkemece mahkumiyet hükmüyle birlikte nakilde kullanılan aracın, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 13. ve TCK'nin 54. maddesindeki şartların gerçekleşmemesi sebebiyle iadesine karar verildiği, iade kararının araç hakkında açılmış müsadere davasının konusu olması bakımından, 2 nolu bozma kararıyla birlikte aracın iadesi hükmünün de ortadan kalkacağı, bu durumda yeniden yapılacak yargılama sonucunda tekrar iade kararı verilmesi hâlinde, yasa yollarının tüketilmesi de dahil bu kararın kesinleşmesinin uzun bir süre geçtikten sonra mümkün olacağı, yasa yolu denetiminde aracın iadesi kararının hukuka uygun bulunması hâlinde,

bu süre zarfında şahsın aracı üzerindeki hukuki tasarruf hakkından mahrum kalacağı, bu durumun ise AİHS Ek 1 Protokol 1. maddesi ve Anayasanın 35. maddesiyle güvence altına alınan mülkiyet hakkına haksız müdahale oluşturacağı, Yargıtay'ca bu aşamada yapılacak denetimin söz konusu sakıncaları ortadan kaldıracağı gibi, yargılamanın makul sürede bitirilmesi ilkesinin yerine getirilmesi bakımından da gerekli olduğu değerlendirilerek temyize konu mahkeme hükmü, ceza ve müsadere bakımından iki ayrı başlıkta incelenmekle;

Suçta kullanılan nakil vasıtasının iadesine ilişkin hükme yönelik incelemede; Suçta kullanılan nakil vasıtalarının iadesine yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, B)Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet kararına ve sanıklar ... ve ... hakkındaki beraat kararlarına yönelik incelemede;

Tüm dosya kapsamından; olay günü kolluk kuvvetlerinin kaçak sigara getireceği bilgisi üzerine durdurmak istediklerinde kaçmaya başlayan ...plakalı aracı takip ettikleri esnada kaçak sigara yüklü araçla aralarına girerek yakalamayı engellemeye çalışan ... plakalı aracın yanından uzaklaşmaya çalışırken sanıklar ... ve ...'ın yakalandığının, hem kaçak sigara yüklü araçta hem de öncülük yaptığı tespit edilen araçta birbirinin eşi olan iki çift telsizin bulunduğunun,

öncü aracın yanından koşarak uzaklaşmaya çalışırken yakalanan sanıklardan ...'ın kaçak sigara yüklü araçta yakalanan sanık ...'ın kardeşi olduğunun anlaşılması ve bu durumda sanıklar ... ve ...'ın öncü araçla ilgilerinin bulunmadığı yönündeki savunmalarının şüpheli hale geldiği hususları da dikkate alınarak; sanıkların savunmalarının gerçekliğinin denetimi bakımından sanıkların dosyada beyan ettikleri cep telefon numaralarının bağlı olduğu operatörlere müzekkere yazılarak;

olay günü ve bir hafta öncesindeki HTS kayıtlarının istenmesiyle, olay tarihinde gümrük kaçağı eşyanın yakalandığı yerdeki baz istasyonlarından sinyal alıp almadıklarının, öncesinde telefon görüşmesi yapıp yapmadıklarının ayrı ayrı belirlenmesi suretiyle oluşacak sonuca göre sanıklar ... ve ...'ın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik kovuşturma sonucu beraatlerine karar verilmesi,

Kabule göre de;

1-Sanık ... Şarkışlı hakkında suç tarihinde yürürlükte olan 6545 sayılı Kanunla değişik 5607 sayılı Kanunun 3/18 maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 3/5-10. maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde 6455 sayılı Kanunla değişik 5607 sayılı Kanunun 3/18. maddesi uyarınca hüküm kurulması,

2-Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’nun 62.maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'nun 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK' nin 7. maddesi ve 7242 sayılı Kanun'un 63. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'a eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması,

3-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

4-Açılan davanın niteliğine göre, suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı olmayan TAPDK lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,