Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/30744 K.2019/13252

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Her ne kadar, sanık hakkında, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na muhalefet suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda, "sanığın mühür bozma kastıyla hareket etmediği, ayrıca aynı eylemler nedeniyle daha önce kamu davası açıldığı ve cezalandırıldığı, aynı eylem için farklı cezalara hükmolunmasının mümkün bulunmadığı" gerekçeleriyle beraat kararı verilmiş ise de iddianamedeki anlatım ve sevk maddelerine göre, sanığın üzerine atılı eylemin, yetkisi sona erdiği halde halen yetkiliymiş gibi servis hizmeti sunmaya devam etmek suretiyle gerçekleştirilen haksız rekabet olduğu,

sanık hakkında daha önce açılan İstanbul Anadolu 33. Asliye Ceza Mahkemesinde görülmekte olan kamu davasının iddianamesinin 06/04/2011 tarihinde düzenlendiği, ancak dosyada mevcut, katılan tarafından sanığın eylemlerine ilişkin sunulan bir kısım belgelerin 08/08/2012 ve 24/08/2012 tarihlerine ilişkin olduğu anlaşılmakla, sanığın, hukuki kesinti gerçekleştikten sonra, iddianameye konu eylemlerini sürdürüp sürdürmediği ve bu itibarla üzerine atılı suçun unsurlarının oluşup oluşmadığı araştırılıp, sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,