Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/31124 K.2019/14024

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Her ne kadar, sanıklar hakkında, 6114 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonunda, sanık ...'in diğer diğer sanıktan kopya istediği kabul edilmekle birlikte, mahkeme kararında 6114 sayılı Kanun’un 10/3. maddesi alıntılanarak, "... bu eylemini ses veya görüntü nakleden cihaz kullanmadan gerçekleştirdiği, başkasının yerine sınava girmediği, kopya çektirilmesine imkan sağlamadığı, ayrıca kopya aldığının da sabit olmadığı anlaşıldığından,

eylemlerinin suç olarak tanımlanmadığı..." gerekçesiyle sanıkların atılı suçtan beraatine karar verilmiş ise de, 6114 sayılı Kanun’un 10/3-c maddesinin, suç tarihinden önce, 02/08/2013 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanan 6495 sayılı Kanun’un 53. maddesi ile “Bireysel veya toplu olarak kopya çeken veya Kopya çektirilmesine imkân sağlayan,” şeklinde değiştirildiği cihetle, sanıkların eylemlerinin suç tarihinde yürürlükte bulunan 6495 sayılı Kanun’un 53. maddesi ile değişik 6114 sayılı Kanun’un 10/3.c maddesinde tanımlanan suçu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan, anılan maddenin değişiklik öncesi hali dikkate alınarak,

yerinde görülmeyen gerekçe ile yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,