Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/31160 K.2020/255

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Savunmasında psikolojisinin bozuk olduğunu ifade eden, vaka kanaat raporunda 20/03/2015 tarihinde 7 paket uyuşturucu madde yakalattığı ve disiplinsiz olduğu belirtilen sanığın adli sicil kaydı da dikkate alındığında suç tarihinde ceza ehliyeti ve askerliğe elverişlilik durumu ile ilgili ortaya çıkan şüphenin giderilmesi için bilirkişi dinlenilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

Kabule göre ise;

1) Kısa kararda hükmolunan hapis cezası adli para cezasına çevrildiğinden bahisle TCK’nin 51. maddesi gereğince ertelenmesine yer olmadığına karar verildiği belirtilmesine rağmen gerekçede adli sicil kaydı incelenen ve kişilik özellikleri dikkate alınan sanığın yeniden suç işlemeyeceği kanaatinin mahkemede hasıl olmaması nedeniyle TCK’nin 51. maddesindeki erteleme hükümlerinin uygulanmadığının belirtilmesi suretiyle hükümde karışıklığa neden olunması,

2) Sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken TCK'nin 50/1-a bendinin gösterilmemesi ve gün adli para cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olan TCK'nin 52/2. maddesinin gösterilmesi gerekirken TCK'nin 52.maddesinin gösterilmesi suretiyle CMK'nin 232/6. maddesine aykırı davranılması,

3) TCK'nin 52/4. maddesi gereğince ödenmeyen adli para cezasının infaz aşamasında hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarı ile yetinilmesi gerekirken adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrilmesine karar verilmesi suretiyle infazda yetkinin kısıtlanması,