Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/31383 K.2019/13248

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvuruların süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

I) Müşteki şirket vekilinin sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Açılan kamu davasının niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmayan İnteltek İnternet Teknoloji Yat. ve Dan. Tic. A.Ş. nin davaya katılmasına karar verilmesi hükmü temyize hak vermeyeceğinden, adı geçen şirket vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, REDDİNE,

II) Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Her ne kadar 5271 sayılı CMK’nin 223/10 maddesinde “Adlî yargı dışındaki bir yargı merciine yönelik görevsizlik kararı kanun yolu bakımından hüküm sayılır.” şeklinde bir düzenleme yer almaktaysa da incelenen kararda idari bir merci olan “Denizli Valiliğine” yönelik görevsizlik kararı verildiği, yargı merciine yönelik bir görevsizlik kararı olmadığından CMK’nin 223/10. maddesi kapsamında bulunmayan kararın temyizi kabil olmayıp, "itiraz" kanun yoluna tabi olduğu,