Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/31391 K.2019/13622

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre katılan vekilinin temyiz dilekçesi içeriğinin sadece beraat kararlarına yönelik olduğu anlaşılmakla ,

1-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik incelemede,

Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik incelemede,

Sanığın suça konu emvalleri ... tarafından kesilen ağaçlardan elde ettiğini savunması, ...’ın 17/03/2015 havale tarihli yazısında da Nurluca köyünde 11/09/2012 ve 15/09/2012 tarihleri arasında iki gün ağaç budaması yapıldığının belirtilmesi karşısında dosya kapsamında sanığın orman ağacı kestiğine dair delil bulunmaması fakat evinde yapılan aramada odunluk kısmında yeni kesilmiş kayın ve kızılağaçların ele geçirilmiş olması nedeniyle kaçak emvâl bulundurmak şeklinde gerçekleşen eylemi nedeniyle,sanığın 6831 sayılı Kanun'un 108/1. maddesi uyarınca işlediği suçun sübuta erdiği ve 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak aynı gün

yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun önödemeyi düzenleyen 75. maddesinde yapılan değişiklik sonucu, 6831 sayılı Kanun'un 108/1. maddesine aykırılık suçunun önödeme kapsamına alındığı anlaşılmış olmakla; sanık hakkında önödeme prosedürü uygulanarak, sonucuna göre hukukî durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,