Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/31401 K.2019/11681

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvuruların süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;

Sanık hakkında 5809 sayılı Kanun'a aykırılık iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde, Isparta 1. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2013/895 Esas, 2014/277 sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

kararın Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu’na tebliğ edilmeden 07/05/2014 tarihinde kesinleştirilmesinden sonra sanığın 26/09/2014 tarihinde işlediği mala zarar verme ve hakaret suçları nedeniyle, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın açıklanması için mahkemesine bildirimde bulunulması nedeniyle sanık hakkındaki hükmün açıklandığı anlaşılmakla, 5809 sayılı Kanun'a aykırılık suçunda suçtan zarar görenin Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu olduğu, bu nedenle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı anılan kuruma tebliğ edilmediği için usulüne uygun kesinleşmediği ve sanık hakkındaki denetim süresinin de başlamadığı,

dolayısıyla sanığın 26/09/2014 tarihinde işlediği suç nedeniyle açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,