Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/31411 K.2021/1929

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

6831 Sayılı Kanuna muhalefet suçundan açılan kamu davasının yargılaması sonunda; sanığın, yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olması nedeni ile beraatine karar verilmiş ise de ; dosyada mevcut üç kişilik orman mühendisi bilirkişi raporunda",

orman kadastro tutanaklarında dava konusu yerin içinde bulunduğu 1987 yılı kadastro çalışmalarınca 825 parsel no.lu orman vasfı ile tapuya tescil edilmiş olduğunun",fen bilirkişi raporunda ise" 825 parselin orman sayılmayan yer olarak"belirtilmesi ve dosya kapsamında yer alan orman işletme şefliğinin " orman kadastrosunun kesinleştiğinin fakat kesinleşme tarihinin belirtilmediği "yazısı karşısında ;

gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması bakımından , öncelikle suça konu yere ilişkin orman ve arazi kadastro yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi bakımından denetime elverişli , uyuşmazlığı çözmeye ve hüküm kurmaya yeterli ek raporlar alınarak bu suretle rapor içindeki çelişkiler giderilerek sonucunda dava konusu yerin orman olmadığının anlaşılması durumunda suç vasfına göre suçtan zarar gören kurum duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi,