Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/31613 K.2019/11964

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Suça sürüklenen çocuk ...’in aşamalardaki istikrarlı savunmalarında işyerini ... isimli bir şahsın işlettiğini, kendisinin yalnızca getir götür işleri ve çay servisi yaptığını ileri sürdüğü, dosya kapsamında suça sürüklenen çocuğun savunmasının aksini gösterecek bir bulgu da bulunmadığı, yaşı da gözönüne alındığında suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlediğine dair kuşkular bulunduğu anlaşılmakla, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun atılı suçtan beraati yerine, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de;

Suça sürüklenen çocuk hakkındaki hükmün açıklanmasına neden olan tehdit, hakaret ve basit yaralama suçlarının, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma kapsamına alınmış olması nedeniyle, TCK'nin 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması karşısında, ilgili suçlar yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak,

anılan hükümler yönünden uzlaştırma işleminin olumlu sonuçlanmış olması durumunda, suça sürüklenen çocuğun denetim süresinde işlediği başkaca kasıtlı suçlardan mahkum olup olmadığı tespit edilip sonucuna göre, açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,