Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/31658 K.2019/12145

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle,başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yolu açık olup, kararların temyizinin mümkün bulunmadığı cihetle, temyiz dilekçesi itiraz mahiyetinde kabul edilerek gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2-Sanık ... hakkındaki mahkumiyet kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Katılan vekili tarafından hükmün sadece vekalet ücreti yönünden temyiz edilmesi nedeniyle temyiz incelemesi vekalet ücretine hasren yapılacağından; sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmündeki hukuka aykırılıklar bakımından mahallinde kanun yararına bozma yoluna gidilmesi olanaklı görülmüştür.

Katılan vekilinin temyiz isteminin vekalet ücretine yönelik olduğu görülerek buna hasren yapılan incelemede;

Kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine, CMK'nin 325/1. ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmemesi,