Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/31728 K.2020/19382

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

I-Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin incelenmesinde,

Cumhuriyet Savcısının, 29/01/2015 tarihli kararı, CMUK'nin 310/3. maddesinde öngörülen süreden sonra 06/03/2015 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II- Katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Suça konu eşyanın 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi delâletiyle TCK'nin 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde 54/1. maddesi gereğince karar verilmesi,

Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nin 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hükümden 5 numaralı fıkra çıkarılarak yerine ''Suça konu eşyanın 5607 sayılı Kanunun 13/1. maddesi delâletiyle TCK'nin 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak, DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.