Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/31743 K.2019/12910

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Davanın dayanağını oluşturan 6831 sayılı Kanun'un 82. maddesi gereğince aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan suç tutanağında sanığın suça konu yere hayvanların yemlenmesi ve su ihtiyacı için taşınabilir yalaklar koyduğu, mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda da suça konu yerde yalakların olay yerinde bulunmadığının belirtildiği ve tüm dosya kapsamından yalakların hayvanların yemlenmesi için kalıcı ve sabit tesis niteliğinde olmayacak şekilde kullanıldığının anlaşılması karşısında, sanığın üzerine atılı işgal ve faydalanma eyleminin unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından sanığın beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Kabule göre de,

TCK'nin 52/4. maddesi gereğince taksitlerden birisinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edilebileceğinin ve ödenmeyen adli para cezasının hapis cezasına çevrilebileceğinin ihtarı ile yetinilmesi gerekirken taksitlerden birisinin süresinde ödenmediği takdirde kalan kısmının tamamının tahsil edileceği ve adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrileceğine karar verilerek infaz yetkisinin de kısıtlanması,