Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/31889 K.2019/13964

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanığın 02/01/2010 tarihli fiili bakımından uygulanması gereken 4733 sayılı Kanun kapsamında davaya katılma hakkının Tarım ve Orman Bakanlığına ait olduğunun, sanığın ve katılanın 26/02/2013 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itirazda bulunmadığının ve kararın bu şekilde kesinleştiğinin, suçtan doğrudan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin talebi üzerine itirazen verilen İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 19/03/2013 tarihli ve 2015/203 D.

İş sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kaldırılmasına ilişkin kararının hukuki değerden yoksun olduğunun anlaşılması karşısında sanık hakkındaki açıklanması geri bırakılan hükmün belirtildiği üzere davaya katılma hakkı bulunmayan kurum tarafından yapılan itiraz üzerine açıklanamayacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,