Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/31932 K.2019/14122

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

I-Şikayetçi vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Davadan ve duruşma gününden usulüne uygun şekilde haberdar edilmesine rağmen, duruşmaya katılmayan ve CMK'nin 237. maddesine uygun biçimde talepte bulunup katılan sıfatını almayan şikayetçi vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Sanığın orman alanına 4 kilometreden az mesafede anız yakma şeklinde gerçekleşen eylemi nedeniyle TCK'nin 44. maddesi gereği sadece 6831 saylı Kanun'un 110/2. maddesi uyarınca mahkumiyeti gerekirken ayrıca TCK'nin 171/1-a maddesi gereği de mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Sanığın 6831 sayılı Kanun'un 110/2 maddesi gereğince 1 yıl hapis ve 5 gün karşılığı adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve sanık hakkında TCK'nin 62. maddesi uyarınca cezasından 1/6 oranında indirim yapıldığı halde adli para cezasından indirim yapılması sonucu tayin edilen gün para cezası belirlenmeden sanığın 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,