Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/32034 K.2019/14170

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,

1-İhbar eden ...' beyanı ile davaya konu yerde üç adet ağacın dip kütüklerin sanık tarafından kesildiğinin tespitiyle tutanak düzenlenmiş, sanık hakkında açılan dava kapsamında dinlenen tanık ...'nın; sanık ile ihbar eden ... arasında orman suçları nedeniyle husumetin olduğu ve kovuşturma aşamasında kolluk tarafından düzenlenen tutanakta ihbar eden ile sanık arasında husumet olduğu ve konuşmadıklarının tespit edildiği, sanık ve ihbar eden ... hakkında açılmış kamu davalarının bulunduğu,

sanığın aşamalardaki tüm beyanlarında suçu inkar edip ihbar eden ...'ın husumetinin bulunduğunu beyan etmesi karşısında sanığın müsnet suçu işlediği hususunda ihbar eden ...'ın beyanı dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı hâlde beraatı yerine gerekçe gösterilmeden yalnızca hükmün açıklanması hususunda tespit yapılarak yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,