Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/32164 K.2021/4207

5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'na muhalefet suçundan sanık ...'un, anılan Kanun'un 63/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 16.660,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Bakırköy 55. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/05/2015 tarihli ve 2014/624 esas,

2015/360 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 07/09/2015 tarihli ve 2015/490 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 04/09/2019 gün ve 94660652-105-34-8095-2019-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13/09/2019 gün ve KYB-2019/87636 sayılı ihbarnamesi ile daireye gönderilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede; Dosya aslının, Bakırköy 55. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/05/2015 tarihli ve 2014/624 esas, 2015/360 sayılı kararının Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 27/03/2019 tarihli ve 2019/911 esas, 2019/6365 karar sayılı ilamı bozulması neticesinde yeniden yargılama yapılmak üzere mahkemesinde bulunduğu anlaşıldığından onaylı dosya sureti üzerinden yapılan incelemede;

Dosya kapsamına göre, diğer sanık yönünden anılan kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 27/03/2019 tarihli ve 2019/911 esas, 2019/6365 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, elektronik haberleşme hizmeti verdiği iddia edilen "www.smstoptan.com" adlı internet sitesinin hangi süre içinde faal şekilde erişime açık olduğu, suç tarihi itibariyle internet üzerinden toplu sms gönderme ve satış işlemi için gerekli teknik alt yapıya sahip olup olmadığı, 5809 sayılı Kanun'un 63/1. maddesinde yazılı "...

Elektronik haberleşme hizmeti verenler/tesisleri kuranlar..." eylemi tanımında yer alan toplu sms hizmeti verilmesi için yeterli "tesis" kapsamında nitelendirilip nitelendirilmeyeceği hususlarında uzman bilirkişi marifetiyle yaptırılacak inceleme sonucu dosyadaki diğer delillerle birlikte sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verildiği gözetilmeksizin,

itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;