Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/32174 K.2021/3766

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na aykırılık eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında anılan Kanun'un 67/1-d maddesi uyarınca 5.010,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair ...

Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 12/12/2018 tarihli ve IN 389337 sayılı idarî para cezası karar tutanağı ile kabahatlinin 2 ay süre ile sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin anılan Büro Amirliğinin aynı tarihli ve 030165 sayılı sürücü belgesinin geri alma tutanağına ve... plaka sayılı aracının 60 gün süreyle trafikten men edilmesine dair adı geçen Amirliğin 12/12/2018 tarihli ve 149256 sayılı trafikten men tutanağına yönelik başvuru hakkında, idarî yargı merciilerinin görevli olduğundan bahisle mahkemenin görevsizliğine dair ...

8. Sulh Ceza Hakimliğinin 08/03/2019 tarihli ve 2019/43 değişik iş sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına ilişkin mercii ...

1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 13/05/2019 tarihli ve 2019/2448 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 04/09/2019 gün ve 10254 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13/09/2019 gün ve KYB-2019-87775 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre.

5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 27/8 maddesinde yer alan “İdarî yaptırım kararının verildiği işlem kapsamında aynı kişi ile ilgili olarak idarî yargının görev alanına giren kararların da verilmiş olması halinde; idarî yaptırım kararına ilişkin hukuka aykırılık iddiaları bu işlemin iptali talebiyle birlikte idarî yargı merciinde görülür.” şeklindeki düzenleme karşısında, somut olayda idari para cezasının yanında aracın 60 gün süre ile trafikten men’ine dair idari yaptırım kararı da verildiği ve bu karara da itirazda bulunulduğu gözetilmeden, belirtilen nedenle itirazın reddi yerine,

yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;