Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/32394 K.2019/14714

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. 2011 yılı faaliyetlerinin görüşüldüğü olağan genel kurul toplantısının kanunda öngörülen süreden çok sonra yapıldığı anlaşılmakla tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Adana Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü' nün 28.08.2012 havale tarihli ihbar yazısı ekinde sadece sanığın 18.04.2009 tarihinde kooperatif yönetim kurulu üyeliğine seçildiğine dair evrak sureti bulunduğu, anılan evrakta sanığın görev süresi hakkında herhangi bir açıklamanın bulunmadığı, temyiz dilekçesi ekinde sunulan tahsis kararına ilişkin belge uyarınca da 40 kooperatif üyesine 02.05.2009 tarihinde kura çekme usulü ile bağımsız bölümlerin tahsisinin yapıldığı anlaşılmakla; kooperatife ait tüm genel kurul toplantı tutanakları ve kooperatif ana sözleşmesi getirtilerek;

toplantı tarihleri, ana sözleşmede belirtilen işlerin kapsamı, konutların ortaklar adına tescil edilip edilmediği ile tescil edilmişse tescil tarihleri tespit edilip, öncelikle sanığın suç tarihinde yönetim kurulu üyesi sıfatıyla görev süresinin devam edip etmediği belirlendikten sonra, 1163 sayılı Kanun’un 81/2. maddesindeki düzenleme uyarınca kooperatifin dağılmış sayılıp sayılmayacağı araştırılmadan eksik kovuşturma ile sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre ise;

02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile TCK'nin 75. maddesinde yapılan değişiklik sonucu 1163 sayılı Kanun'un Ek 2/2. maddesinde öngörülen suçun önödeme kapsamına alınması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,