Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/32446 K.2019/14500

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK'nin 231/6-c ikinci cümlesi gereği sanığın kabul etmemesi halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez. Sanıklar 25.01.2011 tarihli celsede alınan savunmalarında haklarında "hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmasını kabul etmediklerini beyan etmiş olduklarından yasal olarak uygulanma imkanı bulunmamasına karşın yerel mahkemece yerinde görülmeyen gerekçe ile CMK'nin 231/5. maddesinin uygulanmaması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak,

5237 sayılı TCK'nin 52/4. maddesi gereğince adli para cezasının 10 taksitte ödenmesine karar verilmesine karşın hükümde taksit miktarının gösterilmemesi,