Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/32505 K.2020/1637

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Katılan kurumdan izin ve yetki almaksızın “www.bogazicisms.com” adlı internet sitesi üzerinden toplu sms hizmeti sunulduğunun iddia olunduğu somut olayda; dosya arasında mevcut bulunan siteye ait ekran görüntülerinin iletişim başlıklı bölümünde yer alan [NUMARA] numaralı telefon hattının Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş. kayıtlarından, 18/12/2008 tarihinde sanığın işletmecisi ve yetkilisi olduğu İstanbul Bilgisayar ve Cep Telefonları Sist. Ele. Ltd.

Şti adına kayıtlı olduğu, suç tarihinden sonra 27/12/2012 tarihinde sanığın arkadaşı ...’ya devrolunduğu anlaşılmakla; mahkemece sanığın elektronik haberleşme hizmeti verdiği iddia edilen "www.bogazicisms.com" adlı internet sitesi ile olan maddi ve hukuki bağının araştırılmak suretiyle, adı geçen sitenin hangi süre içinde faal şekilde erişime açık olduğu, suç tarihi itibariyle internet üzerinden toplu sms gönderme ve satış işlemi için gerekli teknik alt yapıya sahip olup olmadığı, 5809 sayılı kanunun 63/1 maddesinde yazılı "...

Elektronik haberleşme hizmeti verenler ve/veya tesisleri kuranlar..." eylemi tanımında yer alan toplu sms hizmeti verilmesi için yeterli "tesis" kapsamında nitelendirilip nitelendirilmeyeceği hususlarında adı geçen sitenin geçmiş günkü sayfa görüntülerinin de eklenmesi suretiyle uzman bilirkişi marifetiyle yaptırılacak inceleme sonucu dosyadaki diğer delillerle birlikte sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,

Kabule göre ise;

1- Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, CMK'nin 324/1, 327/2 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/5. maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin suça konu internet sitelerine ait sayfa görüntülerinin alındığı 23/03/2012 olması gerektiği gözetilmeyerek 20/09/2012 şeklinde yazılması suretiyle CMK’nin 232/2. maddesine aykırı davranılması,