Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/32533 K.2019/14004

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ve CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen şikayetçi vekilinin yazılı olarak sunduğu katılma talebi hususunda mahkemece bir karar verilmemiş olması, şikayetçi vekilinin gerekçeli kararın tebliğinden sonra da süresinde hükmü temyiz etmiş bulunması, kanun yolunda da şikayetinin devam ettiği ve katılma isteğinin açıkça belirtildiği şeklinde kabul edilmiş olmakla, şikayetçi Çatalca Orman İşletme Müdürlüğünün CMK’nin 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Katılan vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü kovuşturmanın genişletilmesi yönündeki talebi ve zarara dair açıklamaları hususunda;

Silivri Cumhuriyet savcılığına suç duyurusunda bulunulması halinde dosya kapsamında vefat ettiği anlaşılan sanığın şahıs şirketi ile rödovans sözleşmesi yaptığı tespit edilen ve suç tarihlerinde olay yerinde maden sahasını bizzat işleten tüzel kişi şirket yöneticileri veya sorumluları hakkında gerek görülmesi halinde kamu davası açılabileceği, katılan kurumun suç nedeniyle meydana gelen maddi zarar nedeniyle gerek sanığın mirasçıları gerekse sorumlular hakkında özel hukuk davası açabileceği değerlendirilmiştir.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;