Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/32676 K.2021/2077

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Sanığa ait depoda gümrük kaçağı sigara bulunduğuna dair tespit yapılması üzerine alınan adli arama kararına istinaden yapılan aramada toplam 119 karton gümrük kaçağı sigara ile 30 paket puro ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda;

Davanın dayanağını oluşturan Arama, Sayım, Tespit, El Koyma ve Yakalama Tutanağına göre, adli arama kararının polis kuvvetlerince icrası esnasında, sanığa ait deponun kapısı kilitli vaziyetteyken suça konu yerin sahibi olduğunu beyan eden sanığın anahtarıyla deponun kapısını açmış olması, suç tutanağını sanığın iş yeri sahibi şerhiyle imzalaması, soruşturma aşamasında sanığın iş yeri sahibi olduğunu, sigaraları sattığını beyan etmesi karşısında, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden suçtan kurtulmaya yönelik beyanlara itibar edilerek yerinde görülmeyen gerekçeyle beraatına karar verilmesi,

2-Sanık hakkında açılan kamu davası kapsamında müsaderesi talep edilmeyen gümrük kaçağı eşyaların ek savunma hakkı tanınmadan müsaderesine karar verilmesi,