Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/32741 K.2019/15506

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Şikayetçi Gümrük Müdürlüğü vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Suç tarihi itibarıyla uygulanması gereken 4733 sayılı Kanuna göre katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

2)Suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz talebinin incelenmesinde ise;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluşturduğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelenmede;

Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olduğu anlaşılan ...'nın eylemine uyan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e maddesinde 8 yıl olarak düzenlenen olağan dava zamanaşımının aynı Kanun'un 66/2. maddesi gereğince 4 yıl, anılan Kanun'un 67/4. madde uyarınca eklenecek süre ile birlikte olağanüstü zamanaşımın ise 6 yıl olacağı dikkate alınıp suç tarihi ile inceleme tarihi arasında olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,

Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan ...'ın eylemine uyan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e maddesinde 8 yıl olarak düzenlenen olağan dava zamanaşımının aynı Kanun'un 66/2. maddesi gereğince 5 yıl 4 ay, anılan Kanun'un 67/4. madde uyarınca eklenecek süre ile birlikte olağanüstü zamanaşımın ise 7 yıl 12 ay olacağı dikkate alınıp suç tarihi ile inceleme tarihi arasında olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,