Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/32880 K.2020/8570

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Davanın dayanağını oluşturan, 6831 sayılı Kanun'un 82. maddesi uyarınca temyiz incelemesine konu sanık ile temyiz dışı sanığın imzasını içeren, aksi kanıtlanıncaya kadar geçerli suç tutanağına göre sanık ...'a ait araçtan temyiz dışı sanık ...'in evinin avlusuna orman emvali boşaltıldığının görülmesi üzerine ...'in karşı yayladan topladığı kesim artığı orman emvalini sanık ... ile birlikte evine getirdiğini beyan etmesi, her iki şahsın olay yerinde bulunması,

mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda ise orman sayılan yerden temin edilen emvalin kesim artıklarından elde edildiğinin belirtilmesi karşısında sanık ...'a isnat edilen fiilin sübuta erdiği ancak, sanıkların ormandan kesim artığı orman emvali toplamaktan ibaret eyleminin 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesi kapsamında olduğu ve hükümden önce 14.04.2011 tarih,

27905 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanun'un 91/5. maddesinde yapılan değişiklik nazara alındığında bu suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat neviine dönüşüp kabahat tarihi olan 20/08/2015 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanun'un 20/2-c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğunun anlaşılması,