Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/33489 K.2020/341

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Yalova (Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi' nin 01/02/2012 tarih, 2011/842 Esas, 2012/78 Karar sayılı ilamı ile 1163 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş ve hükmün açıklanması aşamasında suçtan zarar gören kurum davadan haberdar edilmiş ise de;

anılan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesinden önceki aşamada davanın suçtan zarar gören Çevre ve Şehircilik Bakanlığı' na ihbar olunmadığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına ilişkin gerekçeli kararın adı geçen kuruma tebliğ edilmediği için usulüne uygun kesinleşmediği ve sanık hakkındaki denetim süresinin de başlamadığı, dolayısıyla sanığın 01.01.2013 tarihinde işlediği yeni suç nedeniyle açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması,