Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/33635 K.2019/14216

4733 sayılı Kanuna Aykırılık suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda sanığın mahkumiyetine dair Kütahya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.02.2019 tarih, 2017/323 Esas 2019/57 Karar sayılı hükmünün sanık tarafından temyizi üzerine,

Dairemizin 07.02.2019 tarih, 2019/29988 Esas, 2019/11411 Karar sayılı kararıyla;

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın yokluğunda verilen ve 08.04.2019 tarihinde tebliğ olunan hükmü, yasal süresinden sonra 25.04.2019 havale tarihli dilekçesi ile temyiz ettiği anlaşıldığından, katılan vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 17/09/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

I- MADDİ HATA DÜZELTME İSTEMİ NEDENLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16/10/2019 tarih ve 7 - 2019/52441 sayılı yazısı ile;

" 4733 sayılı yasaya aykırılık suçundan sanık ... hakkında açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucu mahkumiyetine ilişkin kararın, sanığın temyizi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığımız tarafından "Sanığın savunması alınırken mahkemeye bildirdiği adresinde muhatabın geçici olarak dışarı gittiğini beyan eden adreste birlikte ikamet eden tebellüğe ehil eşi ...., imzasına 08/04/2019 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, yasal süresinden sonra 25/04/2019 tarihli temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİ" talepli 23/05/2019 günlü tebliğname düzenlendiği,

Yüksek Dairenizin 17/09/2019 gün ve 2019/29988 Esas - 2019/11411 Karar sayılı ilamı ile;

"Sanığın yokluğunda verilen ve 08.04.2019 tarihinde tebliğ olunan hükmü, yasal süresinden sonra 25.04.2019 havale tarihli dilekçesi ile temyiz ettiği anlaşıldığından, katılan vekilinin vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nm 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE" karar verildiği belirlenmiştir.

Ancak; sanık ...’ın yasal süresinden sonra temyiz inceleme talebinin reddine karar verilmesi gerekirken "katılan vekilinin vaki temyiz isteminin" reddine yazıldığı görülmekle, Yüksek Dairenizin anılan ilamındaki yazıma ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi arz ve talep olunur." isteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

II- MADDİ HATA DÜZELTME İSTEMİNİN KAPSAMI

İstem, sanık ...'ın yasal süresinden sonra temyiz inceleme talebinin reddine karar verilmesi gerekirken katılan vekilinin vaki temyiz isteminin" reddi olarak yazılmasına dair, Dairemizin 17/09/2019 tarihli kararına ilişkin maddi hatanın düzeltilmesidir.

III- KARAR