Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/33872 K.2020/772

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Davanın dayanağını oluşturan 6831 sayılı Kanun'un 82. maddesi gereğince aksi sabit oluncaya kadar geçerli bulunan suç tutanağında nakilde yakalanan emvallerin dip kuturlarının kesilen meşe ağaçları ile aynı ebatlarda, aynı işçilik ve kesim tekniğiyle ve motorlu testere ile kesildiği, aracın lastik izlerinin aynı olduğunun tespit edildiği, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında araç üzerine yüklü olan emval ile orman bölmesinden kesilen ağaçlarla uyumlu olduğunun tespiti ve tüm dosya kapsamından, sanığın 6831 sayılı Kanun'un 91/1. maddesinde düzenlenen ağaç kesme suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 6831 sayılı Kanun'un 91/1-4 maddesinden hüküm kurulması gerekirken, 6831 sayılı Kanun'un 108/1. maddesinden hüküm kurulması,

Kabule göre de,

1-02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 12. maddesi ile TCK'nin 75. maddesinde yapılan değişiklik ve ekleme sonucu 6831 sayılı Kanun'un 108/1. maddesinde öngörülen suçun ön ödeme kapsamına alınması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,

2-Suça konu emval ile aracın müsaderesi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi,