Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/33965 K.2021/111

6222 sayılı Sporda Şiddet ve Düzensizliğin Önlenmesine Dair Kanun'a muhalefet suçundan suça sürüklenen çocuk ...'in, 6222 sayılı Kanun'un 18/9, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 49/1, 61/8 ve 52/1. maddeleri gereğince 500,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Manisa (Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 25/03/2014 tarihli ve 2013/782 esas, 2014/213 sayılı kararının 07/04/2014 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 04/02/2017 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine,

5271 sayılı Kanun'un 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanmasına ve 6222 sayılı Kanun'un 18/9, 5237 sayılı Kanun'un 49/1, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 400,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Manisa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/06/2019 tarihli ve 2019/203 esas, 2019/535 sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 16/10/2019 gün ve 94660652-105-45-13986-2019-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/10/2019 gün ve KYB-2019/101441 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede; 1- Kayden 01/01/1997 doğumlu olup, suçun işlendiği 18/08/2013 tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuk hakkında tayin olunan cezadan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 31/3. maddesi gereğince indirim uygulanmamasında, 2- Suç tarihinde 15-18 yaş arasında bulunan suça sürüklenen çocuk bakımından 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılması zorunlu olduğu halde rapor alınmadan hüküm kurulmasında,

3- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/11. maddesinde yer alan "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar.

Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir." şeklindeki hüküm gereğince, sanığın denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediğinden bahisle yapılan ihbar üzerine,

mahkemesince önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, bu hususa riayet edilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanması suretiyle sanık hakkında hükmedilen adlî para cezası üzerinden indirim uygulanmasında,

İsabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;

Kanun yararına bozma istemine konu bu dosyaya ilişkin suç ve iddianame tanzim tarihleri dikkate alındığında, suça sürüklenen çocuk hakkında, aynı döneme isabet eden benzer suçlara ilişkin, Dairemizin 2020/1779 Esas, 2019/34955 ve 2019/33087 Esas sayılı dosyalarında kanun yararına bozma incelemesi yapılan aynı Mahkemenin 28/06/2019 tarih, 2019/209 E - 2019/537 K sayılı, 28/06/2019 tarih, 2019/201 E – 2019/534 K sayılı ve 28/06/2019 tarih, 2019/205 E – 2019/536 K sayılı dosyaları ile yine aynı Mahkemenin 01/10/2019 tarih, 2019/146 E - 2019/733 K sayılı, 31/10/2019 tarih, 2019/200 E - 2019/961 K sayılı, 31/10/2019 tarih,

2019/202 E - 2019/963 K sayılı, 31/10/2019 tarih, 2019/204 E - 2019/962 K sayılı, 31/10/2019 tarih, 2019/206 E - 2019/964 K sayılı, 02/12/2019 tarih, 2019/207 E - 2019/1221 K sayılı ve 01/10/2019 tarih, 2019/208 E - 2019/732 K sayılı kesin hükme bağlanmış dosyalarının da bulunduğu, suça sürüklenen çocuğun benzer nitelikli eylemlerinin bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK'nin 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediği,