KÜNYE
19. Ceza Dairesi 2019/34053 E., 2020/5286 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Haziran 2020
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- 5607 sayılı Kanuna Aykırılık
- Hükümler
- Mahkumiyet
Karar Metni
210 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanık ... adına ilk kez yapılan tebligatın parçasında tebligatı sanığın kardeşi ...'in teslim aldığının şerh edildiği, Uyap üzerinden alınan nüfus aile kayıt örneğine göre ise sanığın ... isimli bir kardeşinin olmadığı, bu itibarla sanığa yapılan ilk tebligatın usulsüz olduğu, ikinci tebligat üzerine sanığın süresinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki red düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca kovuşturma aşamasında "etkin pişmanlık" hükümlerinin uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, ilgili hükümlerin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun yerel mahkemece yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Yargıtay 19. Ceza Dairesi, E. 2019/34053, K. 2020/5286, 3 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama