Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/34321 K.2020/9898

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Her ne kadar arama kararı olmadığından bahisle sanığın beraatine karar verilmiş ise de.

Adlî ve Önleme Aramaları Yönetmeliğinin 8/2. maddesinin (f) fıkrasında yer alan "Karar alınmadan yapılacak arama" başlığıyla yer alan "5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 24'üncü maddesindeki Kanun'un hükmü ve âmirin emrini yerine getirme, 25'inci maddesindeki meşru savunma ve zorunluluk hâli ve 26'ncı maddesindeki hakkın kullanılması ve ilgilinin rızası ile diğer kanunların öngördüğü hukuka uygunluk sebepleri ve suçüstü hâlinde yapılan aramalarda, toplum için veya kişiler bakımından hayatî tehlikeyi ortadan kaldırmak amacıyla veya kapalı yerlerden gelen yardım çağrıları üzerine,

konut, işyeri ve yerleşim yeri ile eklentilerine girmek için." düzenleme ve şüphelinin kollukta verdiği ifadesinden kaçak mazotu 15 gün önce satın alarak ikametinin avlusunda bulunan bidonlara koymasının hemen akabinde, yakalandığının anlaşılması ve ele geçen mazotun ticari miktar ve mahiyette olması karşısında sanığın mahkumiyetine karar vermek gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,