Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/34464 K.2021/5502

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na aykırı davranmak eyleminden dolayı kabahatli ... hakkında Şanlıurfa Bölge Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 12/01/2019 tarihli ve MA-36106336 sıra nolu trafik idarî para cezası karar tutanağı ile uygulanan 235,00 Türk lirası idarî para cezasına yönelik başvuru üzerine hakimliğin görevsizliğine dair Şanlıurfa 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 14/01/2019 tarihli ve 2019/467 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulü ile anılan başvurunun reddine dair merci Şanlıurfa 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 25/04/2019 tarihli ve 2019/1372 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 14/11/2019 gün ve 13105 sayılı

kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/11/2019 gün ve KYB-2019-113584 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize verilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede;

5271 sayılı Kanun'un 271/2. maddesainde yer alan "İtiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir." şeklindeki düzenlemenin, evvelden esas hakkında verilen bir karara karşı yapılan itiraz üzerine, itirazı kabul eden merciin itirazın konusu hakkında da karar vermesi şeklinde anlaşılması gerektiği, somut olayda ilk mahkeme tarafından esasa ilişkin bir karar verilmeden, sadece görevsizlik kararı verildiği,

dolayısıyla Şanlıurfa 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 14/01/2019 tarihli ve 2019/467 sayılı görevsizlik kararına yönelik itirazın merci Şanlıurfa 3. Sulh Ceza Hâkimliğince yalnızca görevsizlik kararı yönünden incelenerek itiraz hakkında bir karar verilmesi gerekirken, ayrıca işin esasına girilerek idari yaptırım kararına karşı başvurunun da incelenmesi suretiyle anılan başvurunun reddine de karar verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;