Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/3453 K.2019/5882

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

153 paket sigaranın ele geçirildiği somut uyuşmazlıkta sanığın aksi kanıtlanmayan kolluktaki ifadesinde ve mahkemedeki savunmasında suça konu sigaraları içmek amacıyla aldığını, ticari amacının olmadığını beyan etmesi, ele geçen eşyanın da miktar itibariyle kişisel kullanım kapsamında kalması karşısında ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın gümrük kaçağı sigaraları ticari maksatla bulundurduğu hususunun hüküm yerinde gerekçeleriyle birlikte temyiz denetimine imkan tanıyacak şekilde gösterilmeksizin yazılı şekilde yeterli olmayan gerekçeyle hüküm kurulması,

Kabule göre de;

1-5237 sayılı TCK'nun 53/l-(c) maddesindeki hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,

2-Davaya konu gümrük kaçağı sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13. maddesi delaletiyle TCK'nun 54/4. maddesi gereğince müsaderesi yerine, 5607 sayılı Kanun'un 10. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,

3-Suçtan zarar görmeyen ve davaya katılma hakkı bulunmayan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu lehine vekalet ücretine hükmolunması,