Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/3456 K.2019/12657

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

I-Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik incelemede;

Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun’da öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, sanık müdafii ile katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

II-Nakil vasıtasının müsaderesine yönelik hükmün incelenmesinde;

Suçta kullanılan nakil aracının kayıt maliki olan ...'ın talimat mahkemesinde vermiş olduğu beyanında, 80 BB 770 plaka sayılı nakil aracını 30.04.2013 tarihinde sanığa 15.000 TL karşılığında sattığını beyan etmesi, sanığın da nakil aracının kendisine ait olduğunu kabul etmesi karşısında, 5607 sayılı Kanun'un 13/b maddesinde belirtilen müsadere şartlarının oluştuğu, müsaderenin TCK'nin 54. maddesinde belirtilen hakkaniyet kurallarına da aykırı olmadığı cihetle nakil vasıtasının müsaderesi yerine iadesine karar verilmesi,